החלטה בתיק בר"ע 8683-07-13

השופטת לאה גליקסמן :

1.     לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בירושלים (סע"ש 10848-12-12; השופטת יפה שטיין) בה נדחתה בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפי.

הרקע לבקשה:

2.     המבקש הועסק על ידי המשיבה בתפקידי אבטחה בירושלים.

3.     המבקש הגיש תביעה לתשלום זכויות שונות בקשר לעבודתו ובקשר לסיום עבודתו אצל המשיבה. בכתב התביעה צוין, בין היתר, כי בחודש אוגוסט 2012 פנה המבקש למשיבה בבקשה לקבל דו"חות שעות ותלושי שכר שחסרים למבקש, אולם בקשתו טרם נענתה. כן נטען בכתב התביעה כי המבקש זכאי לזכויות שונות מכוח תנאי המכרז הפומבי למתן שירותי אבטחה ושמירה במזרח ירושלים.

4.     קדם משפט בהליך נקבע ליום 7.7.2013.

5.     ביום 30.6.2013 עתר המבקש למתן צו לגילוי מסמכים ספציפי כמפורט להלן: תנאי המכרזים לשירותי  שמירה/אבטחה אשר נחתמו בין המשיבה לבין צדדים שלישיים (משרד הבינוי והשיכון בשנים 2010  ו- 2011); תלושי השכר לחודשים יולי 2011 ואוגוסט 2011, וכן תלוש שכר המפרט את הסכומים אשר שולמו למבקש בגין גמר חשבון; דו"חות השעות לחודשים מאי 2010, אוגוסט 2010, יולי 2011 ואוגוסט 2011.

6.     בבקשתו, טען המבקש כי מכתב דרישה שנשלח למשיבה להמצאת תלושי השכר ודו"חות השעות החסרים לא נענה; בנוסף, קיימת מחלוקת בין הצדדים בנוגע לזכויות שונות, אשר לטענת המבקש הוא זכאי להם מכוח חוזים לטובת צד ג', בהתאם לתנאי המכרזים בהם זכתה המשיבה; המסמכים המבוקשים נחוצים לשם צמצום גבולות המחלוקת בתיק, לשם בירור האמת ולשם עשיית צדק. המבקש הבהיר כי בכל הנוגע לבקשה לגילוי המכרזים הוא מצמצם את בקשתו כך שתתייחס רק ל "הוראות המכרזים העוסקות בתנאי עבודתו של התובע [המבקש]", וכך יישמר האיזון בין האינטרס של המבקש לחופש המידע ולניהול הליך הוגן לבין האינטרס של המשיבה לשמירה על סודיות מסחרית ולבין האינטרס של שמירה על ביטחון. כן הוצע על ידי המבקש כי כפי שנקבע בהחלטות אחרות של בית הדין האזורי יושחרו הוראות המכרז שאינן עוסקות בתנאי עבודה.

7.     המשיבה טענה כי מדובר בבקשה גורפת וכללית המהווה מסע "דיג" לשמו, אולם אין מניעה כי יינתן צו גילוי מסמכים כללי הדדי. בהקשר זה יש לציין כי במועד הגשת התגובה, 1.7.2013, עתרה המשיבה כי יינתן צו המחייב את המבקש במסירת תצהיר גילוי מסמכים כללי מטעמו.

8.     בהחלטת בית הדין מיום 2.7.2013 קבע בית הדין האזורי כמפורט להלן:

לא ברור מדוע רק עתה מוגשת בקשה זו - כאשר הבקשות המקדמיות צריכות להיות מוגשות עד 30 יום לפני הדיון המוקדם.

לגופם של דברים, לאור הבקשה הכללית והגורפת אין מקום להיעתר לה. ניתן בזאת צו לגילוי מסמכים הדדי ועיון בהם תוך 30 יום.

החלטה זו היא מושא בקשת רשות הערעור בפני.

הבקשה:

9.     בבקשת רשות הערעור טוען המבקש כי בניגוד לקביעת בית הדין קמא, בקשתו מפורטת, ומתייחסת לתלושי שכר ספציפיים, לדו"חות שעות ספציפיים, ולהוראות מכרזים מתקופת עבודתו של המבקש ולא מעבר לכך; כמו כן, צמצם המבקש את בקשתו רק לסעיפי המכרז הרלוונטיים לתנאי עבודתו של המבקש; אין בצו הגילוי ההדדי שניתן (בסיפא של ההחלטה) משום מענה או פתרון, שכן בדחיית בקשתו של המבקש נוצר מעשה בית דין, אשר ימנע מהמבקש להגיש בקשה דומה בעתיד, ככל שהליכי הגילוי לא יסייעו בהמצאת המסמכים המבוקשים; דחיית הבקשה פוגעת קשות בזכויותיו של המבקש, הן הדיוניות והן המהותיות.

הכרעה:

10.            לאחר בחינת הטענות בבקשה וכלל החומר שבתיק, הגעתי למסקנה כי אין מקום למתן רשות ערעור על ההחלטה ולקיים דיון בערעור על ההחלטה בעת הזו, בשלב הזה של ההליך, בטרם מסרו הצדדים זה לזה תצהיר גילוי מסמכים כללי , ולגרום לעיכוב בדיון בהליך, הקבוע כאמור לקדם משפט ביום 7.7.2013. עם זאת, ככל שבמסגרת הליך גילוי מסמכים כללי לא יגולו המסמכים המבוקשים, יהיה זכאי המבקש להגיש בקשה לגילוי מסמכים ספציפי, וככל שבקשתו תידחה על ידי בית הדין האזורי, יוכל לעתור שנית לבית דין זה.

11.            על פני הדברים, צודק המבקש בטענתו כי לא היה מקום לדחות את בקשתו בנימוק שמדובר ב "בקשה כללית וגורפת" , שכן הבקשה התייחסה לשלושה תלושי שכר, ארבעה דו"חות שעות חודשיים, ותנאי מכרזים לתקופה בת שנתיים, לא נתבקש גילוי גורף וכללי של מסמכים מסוג מסוים. לכאורה, מדובר במסמכים רלוונטיים לתביעתו של המבקש, שכן לצורך חישוב זכויותיו של המבקש, שעל פי הנטען לא שולמו, יש צורך בתלושי השכר ובדו"חות השעות. מה גם, שמדובר במסמכים שמעביד חייב למסור לעובד על פי דין. באשר לתנאי המכרזים, היה על בית הדין האזורי לבחון את הרלוונטיות שלהם וזכותו של המבקש לקבלם, גם לאור פסיקתו של בית דין זה שלפיה "אי תשלום שכר לעובד בענף השמירה, מתוקף חיוב שמקורו בהסכם בין החברה לבין מקבל השירותים, יכול ויצמיח עילת תביעה לעובד" [ע"ע 1503/02 עופר יחיאלי - חברת השמירה בע"מ (6.5.2004)].